Stirner nuk spekulon nëse jeta pa shtet është e mundur, por niset nga aksioma e provuar se rezistenca kundër shtetit është e nevojshme, nga njohuria jetësore, eksperimentale që individi i vetëdijshëm tenton të marrë përsëri atë që i përket si pronë e tij, për të nënshtruar Të përgjithshmen, që lind prej saj, në vend që t'i nënshtrohet asaj. Sipas saj, vetëm atëherë, kur E përgjithshmja do t'i shërbejë individit si mjet, në vend që ta përcaktojë dhe ta lidhë atë, individi është i lirë.
Ky vit shënon 160 vjetorin e botimit të "Individi dhe vetvetja e tij" (1844) nga mendimtari anarkist gjerman Max Stirner: një libër që shfaqet në një epokë formuese kur po thyheshin shtizat që rrethonin rendin shoqëror të Evropës. Në të njëjtën kohë, shtizat thyhen jo vetëm në kontekstin ushtarako-politik, por edhe në kontekstin teorik midis kampeve të ndryshme: socialistëve, liberalëve, reaksionarëve monarkistë dhe anarkistëve. Pas këtyre përmbysjeve teorike dhe politike fshihen ndryshime tektonike të paprecedentë në kontinentin e një natyre demografike dhe teknologjike: nga viti 1750 deri në vitin 1850, popullsia në Evropë u dyfishua, ndërsa shpikja e motorit me avull nisi revolucionin industrial.
Këto ndryshime të thella materiale, në bashkëpunim me ndryshimet socio-ekonomike (kolonializmi dhe merkantilizmi) dhe intelektuale (rënia e potencialit spekulativ të skolasticizmit, tensioni në rritje midis qasjes metafizike dhe empirike ndaj realitetit), procese që janë fermentuar spontanisht në sfond prej shekujsh, sjellin gradualisht në skenë Modernen, e cila tradicionalisht konsiderohet si një fëmijë apo foshnje e shekullit të 19-të.
Megjithatë, lindja e saj kërkon shumë kohë dhe pasohet nga mundime të dhimbshme - krijimi i vetëdijes moderne klasore (vetë) është shkruar nga revolucionet e përgjakshme: 1792, 1830 dhe më në fund, ndoshta i pari, por padyshim "revolucioni global" më largpamës i vitit 1848, që përfshiu pothuajse të gjithë territorin e Evropës. Industrializimi çon në një shfrytëzim të paprecedentë të burimeve natyrore (dhe njerëzore!), formimin e habitusit civil-konsumator nga njëra anë dhe "lumpenproletariatit" nga ana tjetër: një masë gri socio-ekonomike, e përjashtuar nga një pjesë pozitive dhe një vend i fiksuar në jetën civile.
Nga ana tjetër, vetë kjo jetë civile është e grisur moralisht dhe e galvanizuar me nerva midis etikës së re të progresit, e cila, e përcaktuar nga konkurrenca dhe arritjet, e mban individin në një gjendje tensioni të vazhdueshëm dhe vlerave tradicionale të përkatësisë së paracaktuar dhe të qëndrueshme brenda familjes dhe mikro-bashkësisë.
Por pas thyerjes së shtizave, qëndron gjithmonë shushurima e puplave dhe pëshpëritja e komplotistëve: kampet ideologjike llogaritin, bëjnë aleanca, ndonjëherë ideologjikisht të pakëndshme, por pragmatikisht të nevojshme - pikërisht nga një aleancë e tillë, aleanca midis liberalizmit të moderuar dhe reagimit feudal është formësuar bota moderne: revolucioni i vitit 1848 është ngulfatur, paradigma e shtetit ligjor liberal dhe "tregu i lirë" del fitues. Megjithatë, një person do t'i shpallë qartë dhe pa mëdyshje luftë të gjithëve: Max Stirner.
Individi dhe E përgjithshmja
Nga këndvështrimi i sotëm, Stirnerin mund ta quajmë një teoricien (proto)kibernetik: kibernetika është një shkencë që merret me studimin e modeleve të përbashkëta të (vetë)organizimit të sistemeve të ndryshme (fizike, biologjike, kimike, shoqërore...). Në këtë kuptim, modeli bazë, sipas Stirnerit, është E përgjithshmja (das Allgemeine) e cila është karakteristike për të gjitha sistemet organizative që lidhen me organizimin e jetës shoqërore: shteti, kisha, feja, filozofia, ligji, institucionet arsimore, ekonomike dhe financiare.
E përbashkëta e të gjithëve është se ato janë mohimi i individit, si materialisht - sepse uzurpojnë marrëdhëniet që përndryshe ekzistojnë natyrshëm midis individëve (dhe si të tilla janë ekzistencialisht të nevojshme) dhe i rregullojnë ato në dëm të tyre - dhe konceptualisht - sepse ata mohojnë realitetin e individit, duke e reduktuar ekzistencën e tij nga esenca ndijore-organike (që nënkupton individin në tërësi të të gjitha aftësive të tij - shqisore, emocionale, intelektuale) në një përfaqësim intelektual normativ, "ide", "nocion", (moralisht) "parim".
Ky përfaqësim intelektual i përgjithësuar më pas funksionon si zëvendësues i individit, si një pikë referimi sipas së cilës përcaktohet realiteti i tij: individi humbet autenticitetin dhe vetë-referencialitetin e tij, si dhe vlefshmërinë e tij (që është e nevojshme për t'u pranuar në "shoqërinë e të civilizuarve”, në shoqëri, nga e cila varet drejtpërdrejt ekzistenca e tij) varet nga konformiteti e tij me idenë e dhënë.
Burimi: freepik.com
Si rrjedhojë, për Stirnerin, nuk ka asnjë ndryshim thelbësor midis krishterimit (shfaqja më despotike e të cilit, sipas tij, është protestantizmi), liberalizmit dhe komunizmit: të gjithë këta lojtarë kryesorë ideologjikë të kohës së tij e reduktojnë individin në një nocion, një ide në të cilën ai duhet të kapet, t'i dorëzohet lëngjeve të tij jetësore, për t'i nënshtruar asaj vullnetin dhe spontanitetin e tij, që janë konstituent të një personi. Në këtë kuptim, pas lidhjes midis shtetit dhe fesë, në fakt ekziston një model më i thellë - lidhja midis rendit dhe filozofisë, në të cilën nuk ka vend për individin, por vetëm për përfaqësimin e tij vartës të funksionalizuar.
E përgjithshmja është gjithmonë ajo që është mbi mua, ajo që është më e madhe se unë, ajo së cilës duhet t'i nënshtrohem, të dorëzohem, ajo në emër të së cilës duhet të jetoj dhe pa të cilën jam e pavërtetë, joreale, e pakuptimtë dhe e pamundur, ajo që Unë i jap një fragment të pafundësisë së tij për të qenë, i cili si i tillë, më jep hirin dhe më detyron një borxh të pashlyer, E përgjithshmja është ajo që është e Shenjtë, të cilën nuk duhet ta kundërshtoj, ta prek.
Kështu duket individi, kështu dukem unë nga këndvështrimi i Të përgjithshmes. Me fjalë të tjera, unë jam zhdukur.
Megjithatë - edhe kjo është bërthama teorike e mendimit të Stirner-it - është një perspektivë e rreme dhe e dukshme, sepse është perspektiva e asaj që nuk është aty, sepse ekziston vetëm në sferën e së mundshmes (gjuhës dhe mendjes), por jo edhe në realitet. Ose, siç shprehet Stirner: "E mundshmja është ajo që unë mund ta imagjinoj [dhe ta verbalizoj] por të cilën nuk mund ta bëj“. Realiteti, respektivisht natyra, sipas Stirnerit, (si edhe për Spinozën) është në çdo moment të dhënë e plotë, d.m.th. perfekte në masën më të madhe të mundshme; e njëjta gjë vlen edhe për çdo individ, i cili në çdo moment prodhon natyrshëm dhe spontanisht maksimumin e tij në përputhje me natyrën e tij dhe rrethanat në të cilat vepron. Me fjalë të tjera, në realitet ekziston vetëm nevoja, ndërsa mundësia është vetëm në mendje, dmth. në sferën e gjuhës së mendimit.
Megjithatë, spekulatori-idealist niset nga pikënisja e përmbysur e mendimit e mbivendosur mbi realitetin, mendimi që përbën realitetin:“Ajo që është e mundur [d.m.th. e imagjinueshme] gjithashtu duhet edhe të realizohet."
Prandaj, për Stirnerin, idealisti është një pushtues i rrezikshëm, pavarësisht nga motivet e tij: ai është gati të shkatërrojë miliona të tjerë dhe të sakrifikojë sa më shumë të tijat për të vendosur fiksionin e "njeriut" ashtu siç ekziston në kokën e tij.
Individi para të gjithave, individi mbi të gjitha!
Nëse idealet janë asgjë, fantazma, zbrazëti, nëse realiteti në çdo moment nuk mund të jetë i ndryshëm nga ai që është, d.m.th. është domosdoshmërisht ajo që është, nëse unë dhe ti, nëse vrasësi, kapitalisti, vartësi... janë domosdoshmërisht ata që jemi në çdo moment, atëherë, me sa duket, lind pyetja nëse ka kuptim të ndryshohet realiteti, apo domosdoshmëria arrin kulmin me një triumf ekzistencial të Të përgjithshmes, atë që është gjithmonë mbi mua, ajo që më shkatërron: shtetin dhe të drejtën e tij?
Por kjo, sipas Stirner, do të ishte pyetja e gabuar. Para së gjithash, sepse realiteti tashmë është në ndryshim të vazhdueshëm, dhe ju dhe unë së bashku me të, në të. Vrasësi, vartësi... janë "konstruksione", trillime të mendjes, sepse gjithçka është në lëvizje: sot do të vras, nesër do të bëj dashuri, sot do të shkruaj poezi, nesër do të shikoj hendboll... Unë nuk jam as vrasës, as poet, as dashnor, unë jam një individ, unë që jam këtu dhe tani dhe jam i përcaktuar nga këtu dhe tani, i vendosur por jo i paracaktuar: sepse ajo që përcakton nuk është trillimi i idesë". Krishti” ose “Njeriu” që lëviz gjithmonë drejt së ardhmes, drejt së mundshmes, por vullnetit tim të menjëhershëm dhe spontan, i cili ndryshon me realitetin që më rrethon. Unë jam "jo-njerëzor" sepse jam mbinjerëzor (Niçe, në fakt, në heshtje huazon shumë nga Stirner, meqë ra fjala!), sepse unë jam Unë.
Çështja e ndryshimit të realitetit zhvendoset në të ardhmen dhe të mundshmen. Si e tillë, është e gabuar dhe shterpë, një çështje e idealistit, nga e cila lind revolucionari, i cili më vonë bëhet në mënyrë të pashmangshme shtypës. Prandaj, Stirner nuk përshkruan, nuk kërkon, nuk përshkruan asgjë, nuk vendoset si këshilltar, por si një vëzhgues, një soditës, i cili pa nga asgjëja forcat fantazmë Të përgjithshmes dhe mekanizmin e tyre delikat. "makineria e tyre e mrekullueshme": Stirner nuk spekulon nëse një jetë pa shtet është e mundur (edhe pse futja sporadike e hipotezave për "bashkësinë e egoistëve" mund të duket si e tillë), por rrjedh nga aksioma e testuar se rezistenca kundër shtetit është e nevojshme, nga të gjallët, njohuri eksperimentale se individi i vetëdijshëm ("egoisti") tenton të marrë mbrapsht atë që i takon si pronë të tij, të nënshtrojë Të përgjithshmen, që lind prej tij, në vend që të nënshtrohet prej tij. Vetëm atëherë, kur E përgjithshmja i shërben individit si mjet, në vend që ta përcaktojë dhe ta lidhë atë, individi është i lirë.
Por për Stirnerin ekziston një gjendje më e lartë se liria: inherentiteti, domethënë, të jesh vetvetja. Të jesh vetvetja do të thotë të jesh i vetëdijshëm për jetën dhe forcën krijuese dhe menjëhershmërinë e saj dhe të veprosh si i tillë. Ne themi qëllimisht "momentale" dhe jo "kalimtare", sepse vetëdija për momentalitetin ka potencialin të çojë në një pohim: derdhja dhe shijimi i forcave të jetës vjen me dhe në momentin - çfarëdo qofshin ato - ndërsa theksimi i përkohshmërisë kërkon fantazmat e Të përgjithshmes, e cila gëlltit dhe asgjëson individin - real, i mishëruar dhe i plotë këtu dhe tani - në trillimin bosh të përjetësisë "atje", i cili është gjithmonë i huaj, i ndërmjetësuar, i largët dhe i errët, sepse është ajo që është jo, e cila përmes uzurpimit të forcave të individit nënshtrohet si Ajo që është: "Malli i idesë në trupshmërinë e saj".
Prandaj, për Stirnerin, individi është i pashprehur dhe përtej mendimeve, sepse ai, si pronar dhe krijues i tyre, është masa e së vërtetës së tyre, dhe jo e kundërta: individi i vetëdijshëm përballet me të nevojshmen, botën ashtu siç është dhe siç mund të jetë vetëm, ndërsa individi i ndrojtur dhe i pasigurt fshihet pas të mundshmes, duke fshehur dobësinë dhe frikën e kalueshmërisë pas përhershmërisë së ndërtuar dhe fantazmë të idesë uzurpuese, pas “transcendentes”.
Vetja është ai që është matës i vetvetes dhe i realitetit dhe që si i tillë krijon lidhje me individë të tjerë është i veti. Marrëdhënie spontane, të pandërmjetësuara dhe kalimtare, të nxitura nga nevoja, vullneti dhe kënaqësia. Ajo që rezulton nga një këndvështrim praktik-shoqëror nga kjo (anti)filozofia e Pronësisë është, ndër të tjera, se i gjithë diskursi për "lirinë e fjalës" dhe "të drejtat e njeriut" që përcakton liberalizmin modern, sipas Stirner, është një parodi e lirisë, sepse individi është i skllavëruar në copën e lirisë që merret me qira, dozohet dhe rregullohet vetëm nga Tjetri, që është mbi të (shteti, ligji, institucionet, filozofia dhe feja, subjektet korporative private... të gjitha shprehjet Të përgjithshmes) dhe që mund të kundërshtohen dhe hiqen gjithmonë prej saj: liria që kërkohet, lutet, që jepet dhe rregullohet nga ndonjë instancë e lartë dhe si e tillë është një iluzion dhe një hyrje në skllavërinë dhe abdikimin nga vetja.
Individi i Stirnerit është një autokrat radikal, por ai që sundon vetëm vetë, për hir të tij, në emrin e tij dhe që kërkon individë të tjerë të tillë me të cilët do të jetojë dhe do të ndajë të gjitha kontradiktat dhe dialektikat e miqësisë dhe konfliktit që shkojnë me ndërveprim spontan reciprok.
Së fundi, mund të konkludojmë se Stirner, në fakt, vendos para individit një pasqyrë para së cilës pakkush guxon të qëndrojë, e lëre më të ngulmojë - një provë e vetëdijes për veten e dikujt dhe e vullnetit për të qenë vetvetja: nëse të mungojë në mënyrë konforme në të Përgjithshmen, në abdikim të vazhdueshëm të vetvetes, apo të jesh dinamik, i paparashikueshëm, por Vetja e vet? A është të jesh qytetar, i mbyllur (kujtojmë se origjina e fjalës "qytetar" është nga "i mbyllur" [midis mureve të kalasë]), në kala që do të thotë siguri, e paguar nga humbja e pakthyeshme e ndonjë formë e autonomisë së dikujt, apo të jesh individ?
Një pyetje e cila, në kohën e post-modernesë (apo çfarëdo që është "posti" intelektual nga ana e tij), kur individi reduktohet në një "konstrukt" dhe E përgjithshmja virtuale (nga transhumanisti "Transnjeriu", deri te neo-transcendenca dixhitale e algoritmit ) është standardi për individin dhe realiteti (i cili, meqë ra fjala, është gjithashtu një "konstrukt"), duket jashtëzakonisht retorik!