Stefan Mitiq
Njerëzit janë krijesa të paqëndrueshme që shpesh duan të kapërcejnë tragjeditë nga të cilat kanë më shumë frikë. Ata e bëjnë këtë sepse nuk e ndjejnë mjerimin e të tjerëve si të tyren, sepse veprimet dhe fantazitë e tyre pengohen nga kufizimet sociale, sepse e ardhmja është një ëndërr, kurse gëzimet e së tashmes janë një paralajmërim. Alarmi më urgjent për momentin është britma e natyrës, e simbolizuar nga ndryshimi i klimës. Valët e nxehtësisë janë vetëm një nga britmat që na dërgon mjedisi jetësor.
Në librin e tij „Si të hidhni në erë një naftësjellës“, Andreas Malm argumenton se duke pasur parasysh kolapsin ekologjik të vazhdueshëm, nevojitet një thirrje e fortë ndaj ndryshimeve klimatike për të përshkallëzuar metodat e tyre. Ai argumenton se me veprimet tona ne duhet të ndalojmë dhe shkatërrojmë pajisjet e nxjerrjes së karburanteve fosile për të ndaluar shkatërrimin e mjedisit. Me pak fjalë, ne duhet të fillojmë të hedhim në erë naftësjellësit.
Cila është situata aktuale me natyrën?
Disa dekada të aktivizmit klimatik kanë tërhequr miliona njerëz në rrugë, por ata nuk kanë arritur të përmbysin rrjedhën e emetimeve të gazit, madje të ndalin edhe investimet në naftë. Duke cituar një studim të vitit 2019 në revistën Nature, Andreas Malm vëren se, sipas masës së kapacitetit, 49 përqind e infrastrukturës energjetike që punojnë me karburante fosile është aktualisht në funksion që nga viti 2004. Kur tu shtohen këtyre emetimet e parashikuara të gazit nga projektet në një moment në procesin e planifikimit dhe ne shohim se jemi në rrugë të duhur për të ngrohur botën me 2 gradë Celsius - një fakt që shkencëtarët e shohin të frikshëm dhe shumica e qeverive të botës vazhdimisht kanë premtuar për ta shmangur atë. Disa shpresuan se pandemia do të ndryshonte rrjedhën e botës, por kjo nuk ndodhi. Konsumi i naftës po kthehet në nivelin e njëjtë si para krizës dhe kërkesa për qymyr, më e keqja nga të gjitha karburantet, është në rritje.
"Ja çka duhet të bëjë kjo lëvizje e miliona njerëzve, sa për fillim," shkruan Malm. "Paralajmëroni dhe zbatoni ndalimin. Dëmtoni dhe madje shkatërroni pajisjet e reja që emetojnë CO2. Ndajini, shkatërroni, digjini, hidhni në erë. Le ta dinë kapitalistët që vazhdojnë të investojnë në naftë dhe të luajnë me zjarrin se prona e tyre do të shkatërrohet".
Hedhja në erë e naftësjellësve, megjithatë nuk është zgjidhja më produktive
Pyetja kryesore në librin e Malm është pse kjo nuk po ndodh më. "Nëse nuk do të kishim sunduar me arsye si krijesa, do të ishim në barrikada sot, duke tërhequr shoferët e patrullës Range Rover dhe Nissan nga vendet e tyre, duke okupuar dhe mbyllur termocentralet me qymyr ... dhe duke kërkuar një kthesë në jetën ekonomike, kthesë dramatike si ajo që e përjetuam kur hymë në luftë me Hitlerin", thotë ai.
Malm ofron dy përgjigje për reagimin vendosmërisht të padhunshëm të lëvizjeve për ndryshimet klimatike. E para është "pacifizmi strategjik", besimi se protesta jo e dhunshme është më efektive sesa rezistenca e dhunshme. Ai sigurisht që ka të drejtë pasi krijesat i drejtohemi më shumë riparimit kryengritjet e kaluara, glorifikimit të paqebërësve, nxirjes ose harrimit të emrave të dhunuesve. Ekziston të paktën një argument se është ndërveprimi i forcave që transformojnë shoqëritë.
Malm është më pak bindës nëse do të funksiononte këtu hedhja në erë e naftësjellësve. Nëse kjo ndodh, rezultati më i mundshëm është që disa dhjetëra aktivistë të ndryshimeve klimatike do të burgoseshin për vite me radhë (disa janë burgosur tashmë), dhe një valë ligjesh që kriminalizojnë edhe protestën paqësore do të kaplojnë kombin. Malm nuk ka përgjigje për ata që kanë frikë nga pasojat e mundshme politike: një përgjigje e menjëhershme që fut armiqtë e aktiviteteve klimatike në pushtet, duke eliminuar edhe shpresat më të brishta për një përparim në politikë.
Taktikat agresive nuk do të bashkojnë klasën punëtore
Diku tjetër në libër, Malm kundërshton me forcë taktikat që mund të sinjalizojnë përbuzje ose armiqësi ndaj klasës punëtore. Por pasoja e valës së bombardimeve për të shkatërruar infrastrukturën energjetike do të jetë ngritja e çmimit të energjisë menjëherë, në të gjithë botën dhe barra më e madhe të bie mbi të varfërit. Malm po përpiqet herë pas here të zgjidhë këtë tension, duke sugjeruar që shënjestrat e sulmit mund të jenë jahtet e super të pasurve, por ai në përgjithësi flet për tubacionet e naftës/naftësjellësit, të cilët sjellin karburant për Nissan të përdorur dhe tragete të vjetra, jo vetëm për jahte.
Çmimet më të larta të energjisë janë një helm politik, i cili, sipas audios së publikuar, është arsyeja pse Exxon Mobil mbështet një taksë mbi karbonin: kompania e di se çdo politikan që guxon të propozojë një taksë të tillë do të bëjë më shumë për të dëmtuar lëvizjen aktivizmit klimatik sesa për ta ndihmuar atë . Prandaj, është e vështirë të besohet se rritja e çmimeve të të njëjtave lëndë djegëse përmes një fushate bombardimesh do të mobilizojë klasën punëtore në emër të aktivizmit klimatik.
Sidoqoftë, dhuna shpesh kryhet, edhe nëse është kundërproduktive, në emër të shkaqeve që sjellin shumë më pak pasoja sesa pasojat e ndryshimeve klimatike. Pra, skepticizmi në lidhje me përfitimet praktike të dhunës nuk e shpjegon plotësisht mungesën e saj në një lëvizje masive. Për këtë qëllim, Malm citon shkrimtarin John Lanchester, i cili në vitin 2007 pyeti nëse mungesa e eko-dhunës ishte sepse "edhe njerëzit që ndjehen më të bindur për ndryshimet klimatike në një masë nuk mund ta besojnë aspak".
Burimi: euractiv.com (Richard Hurd)
Kjo çështje nuk ka të bëjë vetëm me dhunën. Ai adreson çështje më të pazhurshme të strategjisë së politikave dhe kërkesave të politikave dhe shpesh shtrohet edhe për ndryshimet klimatike. "Është bërë modë të kërkosh mobilizim të stilit të Luftës së Dytë Botërore për të luftuar ndryshimet klimatike", shkruan Ted Nordhaus, themelues i Institutit Breakthrough, në një ese duke pyetur nëse aktivistët e ndryshimeve klimatike besojnë në retorikën e tyre. "Por praktikisht askush nuk do të kërkojë ndonjë veprim [shembulli] që Shtetet e Bashkuara kanë ndërmarrë gjatë mobilizimit të saj ushtarak - racionalizimi i ushqimit dhe karburantit, konfiskimi i pronës, shtetëzimi i fabrikave ose industrive, ose pezullimi i lirive demokratike".
Individualizëm apo kolektivizëm?
Nordhaus shton se "paqartësia dhe modestia e Traktatit të Ri të Gjelbër të SHBA-së nuk është provë se progresistët dhe ambientalistët janë socialistë të pazbuluar. Më saktë, sipas tij, prova është se shumica e aktivistëve të klimës, edhe pse padyshim të shqetësuar, në fakt nuk e shohin ndryshimin e klimës si një kërcënim të menjëhershëm dhe ekzistencial sikur sugjerojnë aktivistët e ndryshimeve klimatike.
Unë nuk besoj në këtë argument më shumë sesa besoj se njerëzit pinë duhan në të 20-tat e tyre sepse ata dyshojnë se kanceri i mushkërive është një mënyrë e tmerrshme për të vdekur. Pjesa më e madhe e modestisë me të cilën identifikohet Nordhaus është i afërmi i realizmit politik që ai vlerëson në kontekste të tjera. Shumë aktivistë të klimës zgjedhin asketizmin në jetën e tyre që nuk do të guxonin ta kërkonin nga të tjerët, jo sepse mendojnë se është e gabuar ose e panevojshme, por sepse i frikësohen shkatërrimit politik. Shumica e veganëve që unë e di pjesërisht e shmangin mishin për arsye klimatike, por ata e dinë se do të ishte katastrofike për kauzat që u interesojnë nëse përbërja politike e bën veganizmin ligjërisht të detyrueshëm.
E vërteta është që ekziston një mospërputhje midis retorikës rreth klimës dhe jetës normale që jetojnë shumica prej nesh. Unë nuk e shoh atë si zbulimin e një drejtimi politikisht të gabuar aq shumë, por si një dështim të vazhdueshëm të natyrës njerëzore. Ne jemi qenie të paqëndrueshme që në mënyrë rutinore duam të mposhtim katastrofat nga të cilat kemi më shumë frikë. Ne e bëjmë këtë sepse nuk e ndiejmë dhimbjen e të tjerëve si tonën, sepse kemi kufizime sociale në veprimet dhe ëndrrat tona, sepse e ardhmja bëhet e zymtë dhe kënaqësitë e këtij momenti janë një alarm. Kjo vlen edhe për shëndetin tonë, financat tona dhe të dashurit tanë, dhe sigurisht e njëjta gjë me botën tonë.
Negocimi për qasje, në vend të veprimit konkret, na çon mbrapa
Kam menduar për gjithë këtë për disa javë për arsye që duhet të jenë të pazakonta, por janë bërë jashtëzakonisht të zakonshme. Qershori i vitit 2021 ishte qershori më i nxehtë i regjistruar ndonjëherë në planet. Në Portland, SHBA, temperatura arriti në 47 gradë, një fjali që nuk ka kuptim për mua edhe pse e di që është e vërtetë. Në Leighton, Kolumbia Britanike, temperaturat arritën 49 gradë dhe qyteti thjesht mori flakë.
Politika botërore nuk ka bërë progres të rëndësishëm sa i përket ndryshimeve klimatike deri më tani, dhe unë nuk jam optimist se situata do të ndryshojë në vitin 2022, 2023 apo edhe 2025.
"Alarmimi klimatik është i padobishëm," shkruan në cicërimën në Twitter Juan Moreno-Cruz, presidenti hulumtues kanadez i tranzicionit të energjisë në Universitetin e Waterloo. "Efektet e ndryshimit të klimës janë këtu. Le të flasim për realizmin klimatik". Problemi, vazhdoi ai, është se "bisedimet mbi ndryshimin e klimës nuk na kanë lënë të gatshëm për ndryshimin real të klimës. Ne vazhdojmë të shpikim modele dhe të luftojmë për atë se cila "zgjidhje" është më e mira, por nuk kemi bërë asgjë për të adresuar efektet e ndryshimit të klimës. hulumtimi dhe zbatimi i adaptimit janë nënfinancuar seriozisht".
Moreno-Cruz bën një argument të fortë, sepse një arritje kaq e madhe siç është adaptimi është një sfidë monstruoze, ndoshta më e vështirë dhe më e kushtueshme sesa thjesht ulja e shkarkimeve të gasit. Infrastruktura, mbështetja e migrimit, të ardhurat, siguria ushqimore dhe më shumë janë të nevojshme, kurse fondet duhet të rrjedhin nga vendet e pasura në vendet e varfra.
Pse teknologjitë e rinovueshme janë një përgjigje e përshtatshme për ndryshimet klimatike?
Ne nënvlerësojmë tmerret ndaj të cilëve njerëzit do të përshtaten. Por nuk ka vuajtje të mjaftueshme për të garantuar një përgjigje të dhembshur. Mbetjet e koronavirusit na kujtojnë se edhe vdekja e anëtarëve të familjes, miqve dhe fqinjëve nuk do të transformojë në mënyrë të pashmangshme politikën tonë. Më shumë se 5,000 jetë maqedonase kanë humbur dhe gjatë gjithë asaj kohe dhe i gjithë sistemi politik, shëndetësor, ekonomik dhe arsimor maqedonas ka pësuar një varg përshtatjesh të vogla.
Unë nuk dua të marr një ndjenjë dëshpërimi nga ky tekst, sepse ai emocion është i padobishëm për këtë problem. Vetëm mendimi i shëndoshë për ndryshimin e klimës dhe mbledhja e një larmie të dhënash që hapin rrugën për veprime konkrete dhe ndikim të gjerë janë të dobishme. Nëse nuk arrijmë të mbajmë ngrohjen globale nën kufirin e përhershëm global prej 2 gradë Celsius, do të duhet të pranojmë faktin se 2 gradë është akoma më mirë se 2.5 gradë. Dhe 2.5 gradë është një kufi shumë më i mirë se 3 gradë. Dhe njerëzimi më mirë do të preferonte të kishte 3 sesa 3.5 gradë. Dhe kështu me radhë, dhe kështu me radhë. Nuk ka një pikë ku të dorëzohesh ka më shumë kuptim sesa të luftosh.
Por në pyetjen direkte - si ta detyrosh sistemin politik të bëjë diçka mjaft shpejt për të shmangur vuajtjet masive? Nuk e di përgjigjen, madje edhe nëse ekziston fare një përgjigje e tillë. Politika legjislative vështirë se do të jetë e mjaftueshme për të bërë ndonjë gjë me ndonjë rreshtim afatshkurtër të pushtetit. Unë dyshoj se vala e bombardimeve që përshkruan Malm do të përshpejtojë ndryshimin, madje edhe nëse besoja në të kundërtën, kush mund të parashikojë pasojat? Ritmi i zhvillimit të teknologjive të rinovueshme është një befasi e madhe dhe ne do të dëshironim të shpenzonim miliarda pa fund për përparime teknologjike - përfshirë energjinë bërthamore (si një mënyrë e pastër dhe efikase e ujit të vluar për ta kthyer avullin në energji elektrike) dhe madje edhe hulumtimet gjeoinxhenerike. Nuk ka asgjë që nuk duhet të përpiqemi të bëjmë, por edhe nëse shpikim karburantet e së ardhmes, do të na duhen politikanë që t'i shpërndajnë ato lëndë djegëse me më shumë autoritet sesa industritë private që duan të përfitojnë nga makineritë dhe puset me naftë nga e kaluara.
Ne duhet ta marrim ditën e sotme po aq seriozisht sa të nesërmen
Lajmi i mirë është se më e keqja që mund të bëjë kriza e klimës duket gjithnjë e më pak e mundshme. Jemi në rrugën e 3 gradë të ngrohjes, matur në Celsius, dhe jo 4 ose 5 gradë. Por 3 gradë është akoma një katastrofë me përmasa të paimagjinueshme, e cila do të prekë të varfërit në botë më shumë sesa të pasurit. Edhe kjo duhet të ndryshojë.
Njerëzimi ka kaluar mijëra vjet në ndërtimin e organizatave sociale dhe zotërimin e teknologjisë për tu izoluar nga tekat e natyrës. Ne jemi duke shpenzuar trashëgiminë e atij ndërtimi, duke e kthyer orën mbrapa. Mënyra moderne e jetës imponon një jetë të përditshme të shpejtë dhe dinamike në të cilën jemi vazhdimisht në lëvizje. Nëpër kokat tona na vërtiten mendimet tona për atë që po ndodh këtu dhe tani dhe si të shpëtojmë nga problemet aktuale, në një mënyrë apo në një tjetër.
Shumica nuk mendojnë se si veprimet e sotme do të ndikojnë në të ardhmen e afërt, veçanërisht kur bëhet fjalë për ndryshimin e klimës, kështu që duket sikur njerëzit po jetojnë dita ditës. Nuk besoj se kjo zbulon prirjen tonë të vërtetë drejt botës në të cilën do të jetojnë pasardhësit tanë. Unë besoj se zbulon paaftësinë tonë të thellë njerëzore për të vizualizuar dhe kuptuar të ardhmen po aq seriozisht sa e kuptojmë të tashmen.
Ju lutemi lexoni rregullat para se të komentoni ose shkarkoni
Vërejtje: Pikëpamjet dhe opinionet e shprehura në këtë artikull janë të autorit dhe nuk pasqyrojnë domosdoshmërisht pikëpamjet e Institutit për Studime të Komunikimit ose donatorit.
