Ka shumë mundësi që Kamala Harris të marrë më shumë vota se Donald Trump, por mund të mos fitojë. Një gjë është e sigurt – do të jetë ngushtë.
Kur mund të jeni i sigurt se dikush që ju flet për politikën amerikane nuk kupton asgjë? Nëse përpiqet të parashikojë fituesin. SHBA ka një sistem de fakto dypartiak, i cili pothuajse gjithmonë rezulton në gara të paparishikueshme zgjedhore: Asnjë president nuk ka fituar me diferencë dyshifrore në votimin popullor që nga Ronald Reagan në vitin 1984, kur rreth gjysma e votuesve të sotëm, madje as nuk kishin lindur.
Këtë vit, sipas sondazheve, gara do të jetë edhe më e ngushtë se zakonisht. Duke mbetur vetëm një javë deri në votimin e 5 nëntorit (e martë, por rezultatet nuk do të dihen deri të mërkurën në mëngjes me orën maqedonase), kandidatja e Partisë Demokratike dhe nënpresidentja aktuale e SHBA-së, Kamala Harris, gëzon një epërsi prej një deri në dy përqind në shkallë kombëtare ndaj ish-presidentit Donald Trump. Ky avantazh është brenda kufirit të gabimit statistikor, i cili historikisht qëndron rreth tre pikë përqindjeje në zgjedhjet amerikane.
Kjo do të thotë se nuk do të ishte befasuese nëse epërsia e Kamalës do të binte në pesë pikë përqindjeje, por rezultati saktësisht i kundërt është gjithashtu i mundur: numri i votave të ishte (minimalisht) më i lartë për Trump.
Megjithatë, në Shtetet e Bashkuara, të fitosh më shumë vota se një kundërshtar nuk do të thotë gjithmonë fitore. Kandidati që fiton një numër më të madh të delegatëve në të ashtuquajturin Kolegj Zgjedhor (ang. Electoral College) do të bëhet president. Kolegji Zgjedhor, i cili lëviz proporcionalisht me madhësinë e popullsisë në secilin prej pesëdhjetë shteteve (ang. states), plus Uashingtonin.
Në çdo shtet, kandidati me më shumë vota fiton të gjithë delegatët që i përkasin atij shteti në Kolegjin Zgjedhor, madje edhe nëse ka fituar vetëm një votë më shumë. Kjo do të thotë se, teorikisht, një kandidat që ka fituar vetëm një votë më shumë në çdo shtet do të fitonte të gjithë delegatët në Kolegjin Zgjedhor, duke fituar zgjedhjet me një diferencë 100 për qind, edhe pse ka fituar afërsisht të njëjtin numër votash si kundërshtari i tij.
Që rreth dy dekada më parë, ndikimi i Kolegjit Zgjedhor, i cili shërben për të siguruar që fituesi të ketë mbështetje të ndryshme gjeografike, nuk është më vetëm në fushën e teorisë. Në çdo zgjedhje presidenciale në SHBA gjatë shekullit të 20-të, kandidati me më shumë vota është zgjdhur president.
Megjithatë, në dy nga gjashtë garat elektorale të këtij shekulli, kandidatët demokratë kishin fituar më shumë vota (Al Gore në vitin 2000 dhe Hillary Clinton në vitin 2016), por presidentë u zgjodhën kandidatët republikanë (George Bush në vitin 2000 dhe Donald Trump në vitin 2016), vetëm për shkak të shpërndarjes më të favorshme gjeografike të votave të tyre.
Kush do të fitojë?
Për shkak të këtij modeli të fituesve dhe humbësve absolut në Kolegjin Zgjedhor, zgjedhjet në Shtetet e Bashkuara vendosen nga ato shtete federale ku kandidatët janë më të barabartë dhe zakonisht numërohen me gishta. Këtë vit, anketuesit janë 99% të sigurt se tashmë e njohin fituesin në 44 nga 51 shtetet. Rezultati është i pasigurt vetëm në Pensilvani, Miçigan, Karolinën e Veriut, Wisconsin, Georgia, Arizona dhe Nevada, që do të thotë se banorët e këtyre shteteve, që përbëjnë rreth një të pestën e elektoratit amerikan, do të vendosin se kush do të jetë president.
Në sondazhet aktuale, kjo situatë e veçantë matematikore çon në një paradoks: edhe pse Kamala ka mbajtur një epërsi të lehtë (fjala kyçe: i/e lehtë) në pothuajse çdo sondazh në shkallë kombëtare që kur mori përsipër ofertën presidenciale nga presidenti aktual Joe Biden në muajin korrik të këtij viti, disa analistë kryesorë politikë kanë jepni një avantazh të lehtë (përsëri, fjalë kyçe: i/e lehtë) Trumpit. (Kompanitë e basteve janë edhe më të sigurt për një fitore të ish-presidentit). Modeli statistikor i Nate Silver, parashikimet e të cilit kanë dalë më afër rezultateve në ciklet e fundit zgjedhore, aktualisht i jep Trumpit një shans përafërsisht 53% për fitore.
Megjithatë, Silver këmbëngul se gara mbetet aq e pasigurt saqë çdo parashikim është i barabartë me hedhjen e një monedhe. Edhe pse roli i favoritit është zhvendosur nga një kandidat në tjetrin disa herë gjatë javëve të fundit, është e sigurt që Trump do ta përmbushë votën si fitues më i mundshëm. Gjithsesi, është po aq e sigurt se roli i tij i favoritit do të mbetet brenda gabimit statistikor.
Probabiliteti që Kamala Harris/Donald Trump të fitojnë zgjedhjet (Burimi: Silver Bulettin)
Nga shtatë shtetet vendimtare të përmendura më parë (anf. swing states), më interesantja është në Pensilvani, e cila është edhe më e madhja me një popullsi prej 13 milionë banorësh, që sjell më së shumti delegatë në Kolegjin Zgjedhor. Atje, Trump aktualisht kryeson me vetëm 0.3 pikë përqindjeje. Probabiliteti që kandidati që fiton Pensilvaninë të bëhet president është 90%, me shanset që vota e Pensilvanisë të bëjë diferencën vlerësohet në rreth 31%. Prandaj, është e qartë se lufta kryesore në garën zgjedhore po zhvillohet aktualisht për disa qindra (ndoshta dhjetëra) mijëra vota. Kjo tingëllon e pabesueshme për një shtet prej 337 milionë banorësh, por është krejt reale: fitorja e Bidenit në vitin 2020 iu soll atij me rreth 30 mijë vota në Wisconsin, kurse Bushit në vitin 2000 - disa qindra (jo qindra mijëra, qindra ) vota në shtetin Florida.
Nëse e gjithë kjo duket shumë e ndërlikuar, statisticienët ofrojnë thjeshtimin e mëposhtëm: që Kamala të presë të bëhet presidentja e parë femër e Shteteve të Bashkuara, ka të ngjarë që asaj t'i duhet të fitojë të paktën 2.5 pikë përqindje më shumë vota se Trump (p.sh. 50.5% kundrejt 48 %) në nivel kombëtar. Ky skenar pothuajse me siguri do të nënkuptonte që Kamala të fitojë Pensilvaninë dhe të paktën tre nga gjashtë shtetet e tjera vendimtare (Michigan, Wisconsin dhe Nevada aktualisht kanë shanset më të mira).
Burimi: euronews.com
Një faktor shtesë që ndërlikon dinamikën (para)zgjedhore janë dallimet ndërmjet grupeve të ndryshme demografike. Si më parë, pakicat etnike dhe racore pritet të jenë në masë dërrmuese në anën e Kamalës, por ndoshta në një masë pak më të vogël e në vitin 2020 (veçanërisht latinoamerikanët). Ajo gjithashtu duhet të përafrojë shumicën e votuesve të rinj, por mbetet për t'u parë se sa përparim do të jetë në gjendje të bëjë Trump midis të rinjve, të cilët po kthehen gjithnjë e më shumë në të djathtë.
Mbetet e paqartë se sa përqind e të rinjve do të dalin në votim në përgjithësi, por ekziston frika e një pjesëmarrjeje të ulët për votuesit më pak të arsimuar, të cilët nga ana e tyre e mbështesin Trumpin në masë të madhe.
A do të jenë sondazhet të sakta?
Pothuajse asnjë sondazh në botë nuk është - dhe as që pritet të jetë - plotësisht i saktë. Nëse rezultatet e 5 nëntorit devijojnë nga sondazhet me më pak se 3 pikë përqindjeje (pavarësisht se në favor të kujt), anketuesit do të jenë në gjendje të deklarojnë se "e kanë parashikuar saktë" rezultatin. Në shumicën e rasteve, rezulton kështu, por jo në vitin 2016, kur Hillary Clinton pritej të fitonte rehat, por megjithatë Trump u bë president. Anketuesit ishin më afër në vitin 2020, por edhe atëherë Trump i befasoi ata me një hendek shumë më të vogël ndaj Bidenit sesa ishte parashikuar. A do të thotë kjo se performanca elektorale e Trump është provuar e paparashikueshme?
Me shumë mundësi, jo. Në pamje të parë, është e vërtetë që një kandidat si Trump paraqet vështirësi unike për anketuesit, për të paktën tre arsye. Së pari, duke pasur parasysh pikëpamjet më ekstreme të Trump për shumicën e çështjeve ekonomike dhe (veçanërisht) sociale në krahasim me shumicën e kandidatëve republikanë të së kaluarës, kishte një stigmë të caktuar në vitin 2016 që mund të ketë mbajtur një pjesë (të vogël) të votuesve të Trump që t'u thonë anketuesve se do votoni për të. Në vitin 2020, problemet ishin të ndryshme: fushata u zhvillua në kulmin e pandemisë, kështu që ishte më e vështirë për anketuesit të siguronin një mostër përfaqësuese.
Mbështetësit e Biden-it e morën COVID-19 dukshëm më seriozisht se ata të Trump, kështu që ata qëndruan më shumë në shtëpi dhe, ndër të tjera, iu përgjigjën më shumë sondazheve.
Megjithatë, edhe ky problem, dhe pas nëntë vitesh të pranisë aktive të Trumpit në skenën politike, ndoshta as i pari, nuk do duhet të jetë i rëndësishëm. Analistët konsiderojnë se mbështetësit e Trump kanë ende më pak gjasa të marrin pjesë në sondazhe, sepse u besojnë më pak anketuesve. Megjithatë, shumica e sondazheve të besueshme e zgjidhin këtë problem duke peshuar të anketuarit kundrejt rezultateve të zgjedhjeve të mbajtura në vitin 2020 për të marrë një mostër më përfaqësuese.
Gjithashtu, këtë vit ka një nivel të lartë polarizimi shoqëror, i cili duket se sjell një numër rekord të ulët të votuesve ende të pavendosur (rreth 4%), duke ua lehtësuar punën anketuesve. Ndaj mund të pritet që sondazhet “të hamendësojnë”, por përfundimi i tyre për fituesin mbetet gjithsesi në sferën e “e di që nuk di asgjë”.
Kush ka bërë fushatë më të mirë?
Sigurisht, shumica e votuesve do të thoshin se fushata e kandidatit të tyre të preferuar ishte më e suksesshme. Megjithatë, përshtypja e përgjithshme është se asnjëri nga kandidatët nuk bëri përshtypje dhe se Kamala ndoshta ka përfituar më shumë nga (veçanërisht fazat e hershme të) fushatës. Pas marrjes së kandidaturës në muajin korrik, Kamala u përball me kritika (të arsyeshme) për mos sinqeritet, duke pasur parasysh mbështetjen e saj të parezervë për kandidaturën e Biden, pavarësisht nga njohuritë e drejtpërdrejta mbi aftësitë e tij njohëse/kognitive gjithnjë e më në rënie. Megjithatë, Kamala ishte perceptuar gjerësisht, madje edhe në mesin e disa mbështetësve republikanë, si fituesja e qartë në debatin e vetëm presidencial të mbajtur në muajin shtator.
Një nga arsyet pse Kamala fitoi debatin ishin pikëpamjet e saj më të moderuara (më afër votuesve të pavendosur) mbi politikat e imigracionit, armëve të zjarrit dhe energjisë. Një faktor tjetër pozitiv ishte strategjia e saj e komunikimit (jo vetëm në debat, por gjatë gjithë fushatës), e cila ishte shumë më afirmative dhe e bazuar në mesazhe shprese sesa, për shembull, ajo e Klintonit në vitin 2016, e cila ishte fokusuar më shumë në njollosjen e Trumpit. (Kamala, për fat të keq, devijoi nga kjo strategji gjatë një paraqitjeje të fundit në Fox News konservatore, duke humbur ndoshta një mundësi të artë për të fituar votues të rinj).
Megjithatë, sondazhet tregojnë se Kamala nuk ka qenë në gjendje të ndahet mjaftueshëm nga shefi i saj aktual (dhe mjaft jopopullor), veçanërisht për disa nga çështjet kyçe si emigracioni dhe ekonomia që shpesh vendosin zgjedhjet në SHBA. Trump, nga ana tjetër, zhvilloi një fushatë jashtëzakonisht të ashpër, kryesisht të pambështetur me fakte, të cilat, së bashku me gafat e shumta, ndoshta nuk e ndihmuan atë të tërheqë një numër të konsiderueshëm mbështetësish të rinj.
A ka rëndësi se kush fiton?
Kamala dhe Trump kanë pikëpamje të ndryshme, dhe shpesh diametralisht të kundërta, për shumicën e çështjeve kryesore të brendshme. Dallime të tilla janë përtej fushëveprimit të kësaj rubrike, por vlen të përmendet se hapësira për manovrim që do të gëzojë presidenti i ardhshëm varet kryesisht nga rezultati i zgjedhjeve për të dy dhomat e Kongresit, të cilat do të përkojnë në një ditë me zgjedhjet presidenciale. Verdikti më i pritshëm është ndryshimi i mazhorancës në të dyja dhomat, me të cilin republikanët do të merrnin pushtetin në Senat, i cili është më me ndikim, kurse demokratët do të duhej të kënaqeshin me Dhomën e Përfaqësuesve.
Megjithatë, ka shumë mundësi që shumica në të dyja dhomat e Kongresit t'i shkojë partisë që fiton zgjedhjet presidenciale, veçanërisht nëse fiton Partia Republikane, shanset e së cilës për të marrë Senatin janë gjithsesi pak më të larta se probabiliteti që demokratët të marrin kontrollin e Dhomës së Përfaqësuesve.
Për botën, nga ana tjetër, rezultatet që do të mbërrijnë në orët e mëngjesit të 6 nëntorit do të kenë implikime të përziera. Çështja më urgjente për momentin është pikërisht ajo rreth së cilës dallimet janë më të voglat: Trump perceptohet si (madje) më i favorshëm për Izraelin, por pavarësisht revoltës së shumicës dërrmuese të botës, është e vështirë të imagjinohet dukshëm Kamala duke ndryshuar kursin aktual pro-izraelit të Presidentit Biden.
Dallime pak më të mëdha vërehen në lidhje me Kinën: megjithëse vendosja e tarifave tregtare tashmë është vendosur në të gjithë spektrin politik në SHBA, Biden dhe Kamala i shohin ato si një instrument ekonomik të synuar drejt industrive specifike, ndërsa Trump ndoshta (përsëri) do ti përdorte ato si një armë më të gjerë politike.
Së fundi, dallimet janë më të mëdhatë në lidhje me Ukrainën, e cila mund të humbasë një pjesë të konsiderueshme të mbështetjes ushtarako-ekonomike nga Shtetet e Bashkuara në rast të fitores së Trump, e cila mund të luajë një rol kyç në shpalosjen e tanimë pothuajse pushtimit trevjeçar rus në shkallë të plotë. (Ballkani, natyrisht, nuk është as në fund të listës së prioriteteve të politikës së jashtme, megjithëse nuk do të ishte e paimagjinueshme që Trump t'i drejtohet sërish zgjidhjeve "kreative" në marrëdhëniet ndërmjet Serbisë dhe Kosovës).
Për disa ditë më në fund do ta zbulojmë: a do të ketë SHBA presidenten e parë femër apo presidentin e dytë të rikthyer në historinë e saj?
