Во ова интервју од вкрстен карактер, Тимо Ленк и Мартен Лестра дискутираат како се шират дезинформациите, какви ризици носат и како нивните проекти придонесуваат во разобличување и борба против манипулативните наративи.
Тимо Ленк и Мартен Лестра се вклучени во борбата против дезинформациите, но од различни агли. Ленк, истражувач на постдокторски студии на Техничкиот универзитет Дортмунд, учествува во проектот ADAC.io, финансиран од програмата Хоризонт Европа, кој има за цел зајакнување на демократската отпорност против странското мешање и манипулирање со информации (СММИ). Лестра работи во француската компанија Opsci и го координира пилот-проектот PROMPT, кофинансиран од Европската комисија, кој се фокусира на откривање и дешифрирање на дезинформациски наративи и кампањи.
Имено, Ленк ја анализираше манипулативната комуникација насочена кон климатските политики на ЕУ во врска со изборите за Европскиот парламент во 2024 година. Во студија на случај, тој ги истакнува тактиките на стратешка манипулација насочени кон поларизирање на јавниот дискурс. Неговите сознанија се совпаѓаат со проектот PROMPT, кој се фокусира на откривање и борба против дезинформативните наративи.
Во ова вкрстено интервју, двајцата дискутираат за тоа како се шират дезинформациите, ризиците што ги претставуваат и како нивните соодветни проекти придонесуваат за откривање и борба против манипулативните наративи.
Првата студија на случај на ADAC.io, насловена „Стратегиска манипулација во контекст на изборите за Европскиот парламент 2024“, илустрира како овие појави влијаеле врз изборите. Покажувате еден пример што го применуваат руските пропагандни медиуми, а тоа е „засилување на постојните дезинформации и пропагандни приказни“ со цитирање на „националистички и десничарски политичари и медиумски извори од рамките на ЕУ кои ги критикуваат климатските политики“. Ваквите техники на „повторно изложување на одредени пораки потенцијално ја зголемуваат нивната перцепирана вистинитост“. Кои се најчестите теми или модели што сте ги идентификувале во кампањите за дезинформации насочени кон демократските процеси, земајќи го примерот на европските избори?
Тимо Ленк: Истражувањето откри три главни модели. Користење на постоечки стравови и незадоволства, како што се стравот од економски пад, губење на работни места, зголемување на цените итн. и поврзување со наводно погрешни политики на ЕУ. На пример, наративите ја прикажуваат деиндустријализацијата на ЕУ поради политиките за енергетска транзиција. Понатаму, реагирање на настани од дневните вести за да се искористи вниманието на медиумите, како што беа протестите на земјоделците пред изборите. И последно, спојување на пропагандни пораки, како што се напади врз институциите и политиките на ЕУ, со воена пропаганда во контекст на руската целосна инвазија на Украина. Видовме дека во сите три случаи, наративите се потпираат на негативни емоции, особено страв, омраза и бес.
Мартин Лестра: Наративите што ги споменува Тимо Ленк се централни за PROMPT. Следиме што се зборува за воената агресија против Украина, ЛГБТКИ+ и, секако, за изборите на ЕУ. Гледаме дека постојат многу „жаришта“ на дезинформации на кои злобните актери - странски режими и нивните домашни соработници - можат да „дуваат“, особено во напнатиот изборен период. Земањето на контроверзни прашања во секој национален контекст - на пример, протестите на земјоделците - е многу ефикасна стратегија, во споредба со измислувањето сосема нови теми. Тие стануваат вест или се шират преку приватни апликации за пораки главно затоа што се крајно апсурдни. Исто така, забележуваме дека актерите на дезинформации сакаат да мешаат прашања - тие зборуваат за војната во Украина, ЛГБТКИ+ и изборите на ЕУ. Ова значи дека гледаме помалку наративи за самиот изборен процес на ЕУ отколку за други теми, како што се претпоставената одговорност на ЕУ во војната во Украина, улогата на ЕУ во осиромашувањето на земјоделците, нејзиниот неоколонијален проект во Африка итн. Исто така, забележуваме дека „заедничките теми“ се всушност многу малку. Има малку наративи - или „мега-приказни“ - но многу варијации од нив. Она што се кажува за незадоволството на земјоделците кон елитите во Франција многу наликува на она што се кажува за земјоделците во Полска или Шпанија. И она што ќе ви го кажат и проверувачите на факти, бидејќи го прават тоа секојдневно, е дека овие наративи често повторно ќе се појават, како стари шапки, на идни избори! Со други зборови, пазарот на дезинформации е нестабилен, но некои од неговите основни механизми секогаш работат во позадина, давајќи нови облици на стари приказни.
Наративите на дезинформации носат значителни ризици, и особено околу избори, можат да ги доведат гласачите во заблуда и да ги поткопаат темелите на нашите демократии. Студијата на случај на ADAC.io потенцира: „Резултатите фрлаат светлина врз разновидниот екосистем на дезинформации и пропаганда кој ги заматува линиите меѓу СММИ и домашна манипулација со информации“. Како манипулативни наративи како „зелената тиранија“ добиваат поддршка и каква улога играат дигиталните платформи во нивното засилување?
Тимо Ленк: Нашата студија на случај сугерира дека пропагандни медиуми и крајно-десничарски медиуми и блогови се потпираат на слични дезинформациски теми во нивните наративи, како што се падот на Европа или ЕУ која ги угнетува своите земји членки. Ова е познато и од претходни истражувања. Откриваме дека наративите користат рамки и одредени метафори како што е „зелена тиранија“, веројатно за да предизвикаат силни негативни емоции, да ги отуѓат граѓаните на ЕУ од институциите на ЕУ и да ја налутат јавноста. Бази на податоци како што е EUvsDisinfo на East Stratcom Task Force на ЕЕАС, како и растечкиот број истражувања од различни дисциплини, покажуваат како основните наративи се повторуваат во различни случаи на манипулација со информации.
Сега за вториот дел од прашањето: Дигиталните платформи ги засилуваат ваквите наративи на два начини. Прво, нивните структури поттикнуваат создавање на ехо-комори, каде луѓе со слични гледишта можат да ги избегнат корективните механизми како што се проверките на фактите или контрааргументите. Второ, алгоритмите на платформите ја фаворизираат содржината што привлекува најголемо внимание за да ги задржат корисниците на платформата. Содржината што добива најголемо внимание е емотивна и скандалозна. Сè додека големите компании за социјални медиуми не ги променат своите бизнис-модели, нивните платформи ќе продолжат да бидат идеална почва за размножување на запаливи содржини.
Мартин Лестра: Колку повеќе се справуваме со дезинформации, толку помалку се ангажираме со спротивставувањето на СММИ (странско мешање и манипулирање со информации, н.з.), ДММИ (дигитално мешање и манипулирање со информации, н.з.) итн. Ова често се чини дека е важна разлика во мандатите на организациите. Во секој случај, многу е важно да се разбере како наративите се шират низ платформите на социјалните медиуми, низ различни мрежи и низ различни јазици. Работевме многу на врските меѓу „француски“ Икс и „руски“ Телеграм, на пример. Знаеме дека дигиталните платформи помагаат наративите да добијат поддршка. Но, не се работи само за она што го мериме онлајн - број на лајкови, коментари. Се работи и за тоа што сите се толку заинтересирани за тоа што се случува на социјалните мрежи. Колку пати ќе видите медиумско известување што започнува или вклучува сензационален пост на социјалните мрежи со милионски прегледи? Дигиталните платформи ги прават наративите популарни и затоа што се инфилтрираат во мејнстрим медиумите. Знаеме многу помалку за тоа како социјалните медиуми влијаат врз нашите мислења отколку за тоа како гледаме телевизија и читаме вести. Проверувачите на факти ова многу добро го знаат затоа што мора да носат сè потешки одлуки - дали некој сомнителен наратив да се „провери“ или „игнорира“. Но, нашите дигитални пристрасности постојано се активираат. Платформите го знаат тоа и злонамерните актери исто така. Мислиме дека треба сè повеќе да работиме на разбирање на врските меѓу дигитални платформи, веб-страници и традиционални медиуми.
Проектот PROMPT, на пример, користи модели на јазик со големи капацитети (LLMs) за подобро следење на појавата и ширењето на наративи. Едно од централните прашања на проектот е: Како се шири дезинформацијата, на пример, преку социјалните платформи - со „универзални“ реторички обрасци или со локални јазични и културни карактеристики? Во тој контекст, како можaт проекти како ADAC.io и PROMPT да придонесат за рано откривање на дезинформации и развој на ефективни мерки за ублажување на нивното влијание?
Тимо Ленк: Во проектот ADAC.io, една од нашите цели е да ги унапредиме методите за анализа на манипулација со информации и да придонесеме за создавање заедничка терминологија меѓу аналитичарите, без разлика дали се истражувачи, новинари или експерти за отворени извори (OSINT). На пример, рамката DISARM со отворен пристап, со која управува Фондацијата DISARM, претставува рамка за анализа на манипулација со информации базирана на инциденти во голем обем, која нашите партнери на проектот се обидуваат да ја оптимизираат.
Користењето на LLMs за анализа на наративи е исто така возбудлив пристап! Сметам дека два аспекти се клучни за иднината: Прво, потребна е поголема размена меѓу групи и проекти кои работат на различни пристапи за откривање и борба против дезинформации и манипулативни наративи и идеално би било различни алатки да се поврзат меѓусебно. Второ, ни е потребен општествен пристап во кој учествуваат сите сектори за да се зајакне долгорочната отпорност на општеството. За да го постигнеме тоа, прво мораме да ја подигнеме свеста кај различни засегнати страни, што се обидуваме да го направиме преку работилници во рамки на проектот ADAC.io. Клучни засегнати страни се академските институции како универзитетите и училиштата, како и медиумските организации и новинарите. Ако сте новинар или работите во непрофитна организација, слободно контактирајте ме за повеќе информации за нашите работилници!
Мартин Лестра: Дозволете ми да додадам нешто за улогата на LLMs. Сѐ повеќе учиме за нивната моќ во борбата против дезинформациите. Развојот во оваа област напредува брзо. Сега можеме не само да препознаеме едноставни елементи во текстот, туку и да откриеме суптилни врски меѓу текстови, слики и видеа на многу различни јазици, иако тоа сѐ уште е далеку од совршено. Подобри сме во откривање на иронија, хумор и специфични културни референци (како кодирани пораки), анализа на стилот на објави на социјалните мрежи и идентификување на емоциите на кои се потпираат. Тоа е навистина фасцинантно. Но, технолошките достигнувања, иако корисни, не се доволни ако сакаме да развиеме поефективни мерки за намалување на влијанието на дезинформациите. Потребни ни се луѓе кои умеат да ги користат овие алатки, да ги разбираат и да можат да ги применат во голем обем. Со други зборови, нашата работа со LLMs претставува основа за оспособување на оние кои го проучуваат дигиталниот простор во потрага по злонамерно однесување. На крајот, треба да оспособиме многу повеќе луѓе критички да размислуваат за тоа што го гледаат онлајн, исто како и офлајн. Ова е дел од проектот PROMPT, но, секако, постои многу повеќе работа што треба да се направи во областа на медиумската писменост, која далеку го надминува доменот на LLMs. Се надеваме дека ќе придонесеме сѐ повеќе во таа насока.
Постојат бројни академски напори за развој на иновативни методи за анализа на наративи. Проектот PROMPT, на пример, има за цел да го премости тој јаз и вклучува дополнителни мерки за истражувањето да им биде корисно на оние кои секојдневно се борат против дезинформации. А сега поглед во иднината: Каква улога игра интердисциплинарната соработка во борбата против дезинформациите и како можат медиумите, академијата и политиката поефективно да соработуваат?
Мартин Лестра: Терминот „целото општество“, кој го спомена Тимо, за многумина стана празна флоскула, но тоа не го прави помалку релевантен! Во PROMPT се обидуваме да го примениме овој пристап преку обединување на проверувачи на факти, активисти, академици и претставници од индустријата. Веруваме дека еден од предизвиците е надминување на поларизирачката улога која вештачката интелигенција ја има кај оние кои би можеле најдобро да ја користат. Забележуваме дека многу проверувачи на факти со добра причина се скептични или се против користење на вештачка интелигенција во нивната работа. Да не зборуваме за пошироката јавност! Тоа значи дека покрај надворешна комуникација, потребна е и внатрешна комуникација - допирање до луѓето кои веќе се дел од нашиот проект.
Работиме на пресекот меѓу културата и технологијата, што бара различни перспективи. На пример, мојот тим има повеќе од 20 години искуство во емпириски истражувања на платформи, идентификување на заедници, клучни носители на мислења и слично. Нашите проектни партнери придонесуваат со други аспекти. Додадената вредност не е само концептуална, туку и многу практична: Каква корисна функција базирана на вештачка интелигенција може да развиеме во PROMPT? Во што треба да помага, а што е излишно? Како треба да изгледа? Колку ќе биде корисна за шест месеци, за една година? Ако направиме чекор наназад, ваквиот општествен пристап бара поконзистентен јазик меѓу различни дисциплини и професии за да се документира што навистина се случува. „Наратив“ не значи исто за двајца различни луѓе. На крајот, за да бидеме поефективни, потребно е заедничко разбирање за влијанието или штетата што ја предизвикуваат дезинформациите онлајн. Во многу случаи, тие влијанија се претпоставуваат, наместо да се демонстрираат. Интердисциплинарната соработка е навистина клучна за развој, тестирање и промовирање на заеднички индикатори во нашата област.
Тимо Ленк: Да, се согласувам, пристапот „целото општество“ е од клучно значење. Ни треба колективната интелигенција на сите сектори што ги спомна: академијата, медиумите и непрофитните организации. Како и Мартин, и јас го искусив ова од прва рака во рамки на проектот ADAC.io. Една од моите први задачи беше учество на обука за аналитичари во Литванија. Бевме поканети од НВО Debunk.org, еден од нашите партнери на проектот. Учесниците беа претежно полски и германски истражувачи од општествените и хуманистичките науки, кои дискутираа за дезинформации и манипулативни наративи со аналитичари од непрофитниот сектор кои откриваат случаи на манипулација со информации и ги пријавуваат на надлежните институции. Иако пристапивме од многу различни перспективи, размената беше многу продуктивна. И понатаму ги доживувам овие синергии меѓу академијата и експертите од различни области во рамки на проектните соработки. Според мое мислење, промовирањето на размена и соработка меѓу различни дисциплини и сектори е клучно за градење на поотпорно граѓанско општество на манипулација со информации.
Авторски права: European Journalism Observatory (EJO)
Институтот за комуникациски студии (ИКС) е членка на Европската опсерваторија за новинарство (ЕЈО). Ставовите изразени на оваа страница се на авторите и не ги одразуваат секогаш ставовите, политиките и позициите на ЕЈО и ИКС.
Новинар:
Мерле ван Беркум докторирала на Одделот за новинарство на Универзитетот Сити во Лондон, со теза за меѓународно известување за климата. Моментално работи како академски раководител на проекти во Институтот „Ерих Брост“ за проектот „AMAZE!“ и како виш истражувач во Европската наративна опсерваторија.
